俗话说“欠债还钱天经地义”。然而，家住双凤镇的曾乔却遭遇了，因自己不慎将欠条遗失，而被对方拒绝还钱。无奈之下，偷偷录下了对方承认欠自己货款的录音。但因为是偷录的录音，所以，十分担心将来在起诉时，法院是否会将其录音算为证据？
据曾乔介绍，他与唐松是长期合作的生意伙伴，由于做生意经常存在拖欠货款的事情发生，所以，他与唐松两人在生意也存在拖欠货钱的事情，再加上，两人都是长期合作的生意伙伴，因此，只要唐松开口了，曾乔都是先发货给唐松，等唐松买了货后再偿还货款。
截至2016年6月3日，唐松总计欠曾乔货款2万8千元，一直未给付。曾乔眼见唐松所欠货款有些多了，于是多次找到唐松要求其偿还货款，均被唐松借故推诿了。
2016年10月10日，曾乔派业务员再次再次找到唐松，要求杨松尽快归还所欠货款，哪知该业务员却不慎将唐松所写的货款欠条遗失。于是，曾乔便亲自找到唐松，向唐松说明欠条被遗失的情况，同时，希望唐松重新再出具一张货款欠条。不想，唐松当即表示反对，并称，如果曾乔能拿出货款欠条，他就立刻归还所欠货款，否则就将不再偿还所欠货款。
“因为，跟唐松接触了这么多年，我还算比较了解唐松的为人。所以，我在去找唐松的时候，就已经准备好了录音笔。因此，我已经将我与唐松当时所讲的那段对方录音下来了，从录音里，是完全可以证明出唐松是拖欠了我的货款，只是因为我不慎丢失了欠条，唐松才不肯承认欠我货款的。不过，对于这样的录音证据，将来在法庭上，我的录音证据是否会被采纳呢？”曾乔疑惑地询问道。
录音未违法，理应认定有效
在本事件中，曾乔所提到的录音证据，虽是在未经唐松同意的情况下录制的，但是却是以未侵害唐松合法权益和未违反法律的禁止性规定的手段下取得的，同时，对于所欠货款的条子的事情，唐松一直都没有提出过异议。
并且，由于曾乔对自己的主张能够提出初步的证据。因此，如果曾乔将唐松告上法庭时，唐松就应举出相应的证据来反驳曾乔的主张，如：应提出唐松不欠曾乔货款的证据。如果在法庭上，唐松不能做出反驳的举证，那么，曾乔的录音证据就应该认定为主张成立。